Contrariando o Governo e a opinião geral do Malawi, o Juiz responsável pela análise do novo processo de adopção apresentado por Madonna rejeitou a pretensão desta em adoptar mais uma criança com dois fundamentos:1.º o facto de Madonna não residir no Malawi há mais de um ano;
2.º por entender que o interesse da criança está bem protegido no orfanato no qual se encontra...
Pergunto:
Desde quando faz sentido exigir a residência por mais de um ano? Porque é o único País do mundo em que tal se exige? Não seria altura de alterar a Lei?
A única consequência que daqui advirá é que não serão mais adoptadas, por estrangeiros, crianças Malawianas! Isso é bom? Não. De modo algum! É criminoso e discriminativo!
Desde quando "O interesse da criança está protegido no orfanato no qual se encontra..." quando é universalmente sabido [em grande parte devido à projecção que Madonna lhe trouxe] que o Malawi é um dos países mais pobres do mundo e que apresenta manifesta e gritante falta das condições mínimas de sobrevivência que deveriam ser asseguradas a todos os seres humanos!
E qual o futuro que terá - agora forçadamente - no Malawi?
E qual a legitimidade de alguém em negar-lhe um outro, diferente e com oportunidades e sair impune de tal crime!
Para mim, é totalmente chocante, hipócrita, impiedoso, desumano e revoltante!
2 comentários:
Bem-vindo ao clube. No UK, um casal viu o seu processo cancelado porque o (futuro) pai tinha obesidade mórbida, pondo os serviços sociais ingleses em causa a sua capacidade em criar um filho saudável. E em Portugal, um casal amigo dum amigo meu viu o seu processo adiado porque, segundo a assistente social, a (futura) mãe ainda não tinha superado o trauma de ser infértil. E na maior parte dos países, só casais heterossexuais é que podem adoptar. Se concordo com isto? Não. Aliás, muito pelo contrário. Acho que os processos de adopção deviam ser muito mais céleres do que são. Acho que se deviam basear em real avaliação dos candidatos a pais e não em processos burocráticos longos e maçadores. Tal como acho que famílias monoparentais e casais homossexuais deviam poder adoptar sem quaisquer limitações. Para bem de todos (famílias de adopção, crianças e até próprio Estado). O interesse da criança é usado há anos como desculpa idiota e perigosamente discricionária. E acho que se devia fazer pressão, muita pressão, para evitar que continue a ser assim. Mas tenho pena que só se fale disto porque é a Madonna. E tenho pena que a Madonna não tenha sofrido, no primeiro processo de adopção, o que milhares de pessoas que querem adoptar sofrem todos os dias, durante anos. Inclusive no Malawi…
PS: e acho que a assumption que uma criança do Malawi fica muito melhor com a Madonna só porque ela é branca e rica e lhe dá melhores condições e oportunidades é ligeiramente colonialista… o que não me parece mal… mas há quem possa achar mal ;)
"Mas tenho pena que só se fale disto porque é a Madonna. E tenho pena que a Madonna não tenha sofrido, no primeiro processo de adopção, o que milhares de pessoas que querem adoptar sofrem todos os dias, durante anos. Inclusive no Malawi…"
Discordo totalmente!
Achas então que seria preferível que a criança que ela conseguiu adoptar continuasse entregue à pobreza do orfanato a que estava entregue???
Por xs é necessário o interesse de uma celebridade para que o caso se torne visível. Isto sucede a todos os níveis e será ingenuidade ignorá-lo.
Mais digo: felizmente ainda há alguns famosos que o fazem pois caso contrário permaneceria o anonimato e o desconhecimento.
Mais: sabias que ela constitui uma fundação (Raising Malawi) para angariar fundos para o combate à pobreza no País em questão e que já contribuiu com largos milhões?
E que esta Fundação já tem largos anos, bem antes do processo de adopção do David Banda?
Disto ninguém fala porque não é sensacionalista nem mediático.
Fez mais pelo Malawi do que QUALQUER outra pessoa!
Ps. quem acha mal é assustadoramente hipócrita e falsamente ingénuo!
Estamos a falar de um País onde os serviços mínimos não são assegurados e os bens essenciais são praticamente inexistentes.
O conceito "Orgulhosamente Só" só é aceitável quando não é nocivo para outrém, nem viola os seus direitos, liberdades e garantias essenciais.
Não tenho a mínima dúvida que ficaria melhor entregue a uma outra pessoa que lhe conseguisse garantir tudo aquilo que atrás refiro e que felizmente se chama Madonna pois, caso contrário, não estariamos a falar nem a escrever sobre isto.
Enviar um comentário